Luego del primer debate presidencial de los cinco candidatos, el académico Carlos Manuel Valdés, de la escuela de Ciencias Sociales, resumió que ningún candidato planteó cómo es el país que quiere y cómo planea lograrlo, y, por el contrario, Ricardo Anaya se mostró “obsesionado por atacar a López Obrador”.

“Creo que fue interesante, pero no me gustó demasiado. Tienen que pensar en la gente y dejar de pensar en ellos nada más. Tienen que plantear qué país quieren y cómo le van a hacer para conseguir eso. Entraron en una dinámica de ataques, ninguno ofreció una propuesta realmente generosa”.

En su opinión, Margarita Zavala, Jaime Rodríguez, “El Bronco”, Ricardo Anaya y José Antonio Meade actuaron de manera evidente, con una consigna anticipada contra Andrés Manuel López Obrador, quien no aprovechó la oportunidad para defenderse.

“Fueron por consigna contra él. Él debe prepararse mejor porque los otros lo van a hacer. Ricardo Anaya aparece como el más clarividente, pero es una obsesión absolutamente suya atacar a López Obrador porque hace más de 35 años militó en el PRI cuando no había alternativas, antes de Carlos Salinas de Gortari. No tiene ningún sentido”, criticó. 

Por otro lado, vio como un factor importante la interacción de los tres moderadores: Azucena Uresti, Sergio Sarmiento y Denise Maerker, y dio un punto asertivo para las preguntas que obligaron a los candidatos a hablar de su pasado personal y su actuación en la vida pública.

“Qué bueno que les preguntaron cosas personales, por ejemplo que a Margarita le preguntaran sobre la actuación de su esposo”, dijo el académico y también historiador.

Aseguró que la participación de “El Bronco” debería ser reprobable por el hecho de tratarse de “un delincuente” que cometió delitos electorales para llegar a la tribuna.