CDMX.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analiza declarar inconstitucional la reforma que amplió el mandato de cuatro de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por violar los principios de no retroactividad de las normas, independencia judicial y seguridad jurídicas.

Los siete actuales magistrados fueron electos en octubre de 2016 para ocupar cargos de 3, 6 y 9 años, pero ya rendida la protesta de ley, una semana después, el Senado extendió el mandato de cuatro de ellos.

Esto fue inconstitucional, “burla su proceso de designación, incidiendo en las garantías judiciales mínimas de nombramiento e inamovilidad y estabilidad de los titulares de una función judicial”, establece el proyecto de sentencia.

Si se aceptara, “nada impediría que en un futuro, ya estando en funciones, el legislador vuelva a modificar su periodo con la  justificación de regular un escalonamiento diferenciado, lo cual pondría en entredicho  los principios de autonomía e independencia judicial”.

Según el documento elaborado por la ponencia del ministro de la Corte, Alfredo Ortiz Mena, el plazo de nombramiento, cuando es previo y preestablecido, “es inmodificable legislativamente una vez que el poder político ha designado a su titular”.

Siempre debe existir “certeza que no existirá discrecionalidad en el cambio de las condiciones de la función jurisdiccional”, puesto que la inestabilidad en el cargo atenta contra la independencia judicial y disminuye la calidad de la justicia.

En este caso, la elección estaba concluida, pues “detentan su nombramiento desde la toma de protesta y no desde que entran en funciones”, además, “lo que se protesta es el cargo, no su temporalidad”, por lo que el legislador soslayó que las designaciones son siempre a partir de propuestas de terna emitidas por la Corte.

LOS BENEFICIARIOS
El 20 de octubre de 2016, el Senado eligió a los siete magistrados del TEPJF y les tomó protesta: tres por un periodo de 9 años, dos por 3 años y dos por seis años.

El 27 de octubre, el Senado reformó un transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial para modificar los periodos de cuatro magistrados, lo que fue avalado por la Cámara de Diputados el 3 de noviembre.

El 4 de noviembre rindieron protesta, por segunda vez, los cuatro magistrados con prórroga de mandato: José Luis Vargas Valdez e Indalfer Infante Gonzales, que de tres pasaron a seis años. 

También los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Reyes Rodríguez Mondragón, que de seis años pasaron a ocho.

Los restantes tres magistrados: la presidenta Madeline Otálora, Felipe de la Mata y Mónica Aralí Soto, quedaron igual, por 9 años.

Los dirigentes de Morena, Andrés Manuel López Obrador, y del PRD, Alejandra Barrales Magdaleno, promovieron acciones de inconstitucionalidad para oponerse a las prórrogas, recursos que la SCJN prevé resolver en breve y de acuerdo al proyecto se les da parcialmente la razón.

La propuesta de sentencia concluye que hubo un “autootorgamiento de competencias constitucionales por parte del Congreso”.