ESTADOS UNIDOS.- A las 7:12 en Nueva York, los documentos de registro de WeWork llegaron al sitio web de la Comisión de Bolsa y Valores. Se esperaba la presentación, llamada S-1. Fue un paso crucial en lo que hasta ese momento había sido una marcha hacia una oferta pública inicial (OPI) para la startup más valorada del mundo tecnológico.

Con su valoración estratosférica de 47 mil millones de dólares y su cofundador y CEO ridículamente ambicioso, Adam Neumann, afirmó que su objetivo no era simplemente ganar dinero o alquilar un espacio de oficina, sino “cambiar el mundo”, WeWork se había convertido en un símbolo deslumbrante de Silicon Valley, audacia ilimitada y exención autoproclamada de las leyes de la economía.

A la luz de la madrugada, miles de inversores y periodistas tendrían su primer vistazo real a la situación financiera de la compañía y podrían juzgar por sí mismos si WeWork estaba realmente, como afirmó su fundador, en un camino hacia el dominio galáctico y ganancias inimaginables.

Casi de inmediato, se desató el infierno. Un flujo constante de titulares detalló el mal manejo y el comportamiento extraño de Neumann. En 33 días, la oferta se redujo, la valoración de WeWork se desplomó un 70% o más, y Neumann, que creía que se convertiría en el primer trillonario del mundo, fue destituido como CEO. Lo que se suponía que era la coronación de Neumann como visionario se convirtió en uno de los intentos de debut más catastróficos en la historia de los negocios.

ASEGURARON VALORACIÓN

Luego la ronda de inversión de 2 mil mdd de SoftBank en enero fue la que aseguró la valoración más reciente de 47 mil mdd de WeWork.

JPMorgan Chase y Goldman Sachs colgaron límites de mercado potenciales de hasta 63 mil mdd y 96 mil mdd.

Tras tropiezos en el exceso por parte del CEO de la empresa, los problemas comenzaron casi tan pronto como la presentación S-1 de 359 páginas llegó a Internet. Los inversores, analistas y periodistas comenzaron a investigar, y no les gustó lo que encontraron: una larga lista de posibles conflictos entre Neumann y la compañía, una estructura corporativa bizantina y pérdidas que aumentaban incluso cuando los ingresos se duplicaron.

Los posibles conflictos fueron asombrosos: Neumann tenía una participación en cuatro edificios que WeWork arrendó. Había obtenido préstamos personales de la compañía a tasas inferiores a las del mercado para financiar su lujoso estilo de vida, entre muchos otros que hicieron que bajara la OPI.

Al final, tanto el Financial Times como el Wall Street Journal estaban sugiriendo que la compañía podría tener que reducir su valoración para atraer interés.

Para el domingo 8 de septiembre, la compañía estaba considerando una valoración por debajo de los 20 mil mdd que se habían invertido unos días antes.

Tras estas dificultades y en un intento para sacar del bache a la compañía, la junta nombró a los ejecutivos de WeWork Sebastian Gunningham y Artie Minson para reemplazar a Neumann, y la compañía comenzó a considerar opciones tan impensables como desacelerar su crecimiento, reducir a miles de empleados para centrarse en su negocio principal de alquilar oficinas y deshacerse de negocios secundarios.

Ahora SoftBank habla de otra inyección de mil mdd para poder detener a lo que The Economist llamó “la caída de WeWork hacía una posible bancarrota”.

ENTÉRESE

>  La mayor parte del negocio de la empresa consiste en alquilar espacio en edificios y luego arreglarlo y dividir partes más pequeñas para trabajadores independientes y/o empresas.

Con información de Agencias