Nueva York / Bruselas.- Tim Cook está claramente irritado con la Comisión Europea, que hace dos días publicó las conclusiones sobre su investigación sobre Apple y obliga a la empresa a devolver 13.000 millones de euros a Irlanda por disfrutar de ventajas fiscales ilegales. El consejero delegado de la firma de la manzana considera que la acción contra su compañía es “una decisión política” y la califica incluso de “pura basura” por los argumentos que se utilizan para justificar la reprimenda. El choque frontal con Bruselas está provocando en paralelo que la firma de Cupertino empiece a hablar de repatriar parte de los 180.000 millones de dólares que tiene aparcados fuera de Estados Unidos.

Cook expresó toda su frustración en una entrevista con el Irish Independent. El ejecutivo de Apple también intervino en la radio irlandesa RTE, aunque midió más sus palabras al exponer sus argumentos. En las dos explicó que la Comisión Europea tiene una agenda política más ambiciosa para colocarse en el centro de la armonización fiscal en la Unión Europea y utiliza a Irlanda.

“Nadie hizo nada malo”, asegura Tim Cook, “es inaceptable”. El sucesor de Steve Jobs, que acaba de cumplir su quinto aniversario al frente de la compañía, es especialmente beligerante respecto a la argumento de Bruselas de que paga solo 50 dólares en impuestos por cada millón que gana vendiendo el iPhone. “Esa cifra es falsa”, insiste Cook, “es pura basura política”.

Las espadas no están solo en alto en Cupertino. La comisaria europea de la Competencia, Margrethe Vestager, reaccionó con rotundidad a las quejas de Apple acusándole de falta de transparencia al detallarle los datos que le reclamó de su negocio durante la investigación. “Si se ofrecieran desglosados por países desaparecería todo el misterio”, recriminó la jefa de la autoridad de la competencia.

El impuesto de sociedades en Irlanda es del 12,5% pero la Comisión Europea explica que la tasa efectiva para Apple fue virtualmente nula: era del 1% en 2003 y fue bajando hasta el 0,005% en el ejercicio 2014. “La investigación concluye que Irlanda le dio un beneficio fiscal ilícito que permitió a Apple pagar sustancial menos que otras compañías”, señala Vestager. Cook recuerda que ese año pagaron 400 millones, “lo que nos hace el primer contribuyente”.

La comisaria defiende que las compañías tributen en el países donde generan el beneficio. Es un claro mensaje también dirigido al Tesoro de EE UU, por las críticas que este miércoles lanzó Jack Lew cuestionando la validez de su acción. “El caso va sobre Apple y los beneficios que genera en Europa y que declara en Irlanda”, indicó, “es un asunto europeo y corresponde a las autoridades europeas revisar las reglas”.

Provisiones y repatriación

Las últimos resultados trimestrales publicados por Apple ya reflejan que tiene puesto 9.100 millones de dólares en reserva para afrontar el coste legal de la acción de Bruselas. Esa cantidad, en principio, no le daría para cubrir el pago que le reclama la autoridad europea de la competencia, que podría incrementarse sustancialmente si se incluyen los intereses de los últimos diez años.

Apple ya indicó el pasado martes que llevará la decisión al Tribunal de Justicia en Luxemburgo. Tim Cook explicó en la entrevista con la RTE que estas provisiones las utilizará también para cubrir “Esperamos que podamos empezar a repatriar dinero a lo largo del próximo año”, comentó si entrar en las cantidades. Dice que le “encantaría” que fuera todo pero eso “me costaría el 40%”.

Ese porcentaje es resultado de la combinación de los impuestos federales y estatales que debe pagar por los beneficios que obtiene la compañía. Pero las ganancias que se registran en el exterior solo se abonan cuando el dinero regresa al País, por eso las multinacionales recurren a técnicas de ingeniería contable para dejar ese dinero aparcado en lo que denominan como “centros de beneficios”.

El consejero delegado de Apple ya dijo semanas atrás que solo repatriará los beneficios cuando el Congreso de EE UU reforme el impuesto de sociedades y rebaje la presión fiscal a un nivel que considere “justo”. “La imposición efectiva global fue del 26,1% en 2014. Pienso que es razonable”, indicó dando a entender a los legisladores lo que sería aceptable para la compañía.