A parte de la ampliación del mandato por dos años del Ministro Presidente de la Corte, Arturo Zaldivar, la reforma judicial topa con otros cuestionamientos de fondo.

La Reforma traería riesgos sobre la autonomía de los jueces, esto lo señala un amparo promovido por la Escuela Libre de Derecho, que es alma mater de Zaldívar.

En dicho amparo para invalidar las leyes que fueron publicadas el pasado 7 de junio, y que buscan reglamentar la reforma Constitucional del 11 de marzo, la Escuela Libre de Derecho menciona que los criterios para cambiar de adscripción a jueces y magistrados pueden ser utilizados para influir a jueces desde el Consejo de la Judicatura Federal.

"Los criterios utilizados por este artículo son vagos, ambiguos, y otorgan una absoluta discrecionalidad al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para llevar a cabo cambios de adscripción sin ninguna garantía de independencia", afirma la demanda firmada por el Rector Ricardo Silva Díaz.

La demanda también sostiene que son inconstitucionales la creación de una Unidad de Investigación del CJF y de "comités de investigación" para casos graves, así como la facultad de suspender, readscribir o suspender a jueces y magistrados para ser investigados, incluso por faltas no graves.

"Son facultades desproporcionadas que no sólo inciden en el libre ejercicio de la función judicial, sino que además inhiben la debida impartición de justicia conforme a la independencia judicial que debe regir", afirma la demanda.

El expediente de la institución académica, de la que Zaldívar es egresado, impugna más de 50 porciones normativas de la reforma al Poder Judicial impulsada por el Ministro Presidente.

De acuerdo con Reforma, en dicho amparo se critica además el papel de la Escuela de Formación Judicial para la selección de funcionarios de los tribunales, pues subraya que está totalmente supeditada al CJF.