MÉXICO, D.F.- El programa de la Reforma Educativa, que ha sido la “estrella” y el más publicitado por la SEP desde que se anunció su operación en 2014, está mal planeado pues ni siquiera define los requisitos que deben cumplir los planteles para recibir recursos; además, entregó recursos a 2 mil 984 escuelas con rezago medio, bajo o muy bajo por lo cual no correspondían a la población objetivo del programa, detectó la Auditoria Superior De La Federación (ASF). 

 En su informe sobre la cuenta pública 2014, la ASF emitió 11 observaciones y 21 recomendaciones al desempeño a la SEP relacionadas con el diseño de los lineamientos de Operación del Programa Escuelas de Excelencia para Abatir el Rezago Educativo (conocido como Programa de la Reforma Educativa); esto quiere decir, la forma en que fue diseñado el programa. 

El programa de la Reforma Educativa se implementó en 2014 para contribuir a disminuir el rezago en las condiciones físicas de las escuelas públicas de Educación Básica. Ello después de que el Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial (CEMABE) de 2013 detectó que 2 mil 241 planteles están construidos con materiales precarios y 131 mil 696 no tienen agua, baño y/o drenaje mientras que 88 mil 786 no tienen pizarrón, escritorio para el profesor o sillas para los alumnos. 

Entre las fallas más graves que encontró la ASF, se encuentran que al diseñar su programa la SEP no definió cuáles son los problemas de operación básicos de las escuelas, no estableció el procedimiento para otorgar los recursos ni el monto máximo que se podría otorgar y tampoco se precisaron las acciones a las que se pueden aplicar los recursos erogados. Tampoco definió los plazos máximos para que se transmitieran los recursos a las escuelas. 

Una de las críticas de organizaciones civiles como Mexicanos Primero y el Imco fue que no se sabía cómo la SEP y el Gobierno Federal habían elegido a las escuelas beneficiadas por el programa. Cuando el presidente Enrique Peña Nieto lo presentó, anunció 7 mil 500 mdp para mejorar 20 mil 154 primarias y secundarias con rezago alto o muy alto en sus condiciones físicas y de equipamiento. 

En 2014, el Programa benefició a 20 mil 346 escuelas; sin embargo, 2 mil 984 planteles (2 mil 491 de preescolar y 493 primarias y secundarias) que recibieron el apoyo, tenían un índice de rezago medio, bajo o muy bajo lo cual no correspondía con la población objetivo del programa; mientras que a 130 escuelas se les entregó una cantidad diferente a que les había sido asignada. El monto promedio que se les entregó fue de 370 mil pesos. 

Además, encontró que no existen mecanismos adecuados para medir los avances del cumplimiento de los objetivos y metas del programa; la falta de un sistema de información para dar seguimiento oportuno, suficiente y confiable a sus objetivos y metas, y la carencia de mecanismos de supervisión adecuados para vigilar su operación. 

CÁNCER DE LA MUJER 
La ASF informó que en el 2014, no se cumplió con la adquisición de dispositivos ultrauterinos, ni tampoco con el programa “Prevención y Control del Cáncer de la Mujer”, enfermedad que constituye una de las principales causas de muerte de mujeres en México. 

En la auditoría realizada por este organismo revela que no se aplicaron recursos por 95 mil 262.6 miles de pesos, los cuales representan el 30.3% (de 314, 519.2 miles de pesos) del monto transferido a las 31 entidades federativas y el DF por la Ssa por conducto del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva.

ENTÉRESE
> La ASF detectó 11 áreas de riesgo que enfrentan circunstancias que afectan el funcionamiento de las políticas y programas públicos, al entregar los resultados de la Cuenta Pública 2014.
> Información sobre beneficiarios de programas sociales. 
> Revelación de pasivos y gastos. 
> Integración efectiva de la participación ciudadana en la gestión de los programas públicos. 
> Adquisiciones, contrataciones o inversiones que cumplen la norma pero que no representan las mejores condiciones para el Estado. 
> Obra pública. 
> Participación de intermediarios en la dispersión del gasto público. 
> Subejercicios. 
> Débil incorporación de tecnologías de información en el ejercicio gubernamental. 
> Programas públicos duplicados y sin coordinación. 
> Servicios suministrados por particulares. 
> Diseño e implementación de la política para atender el problema público. 

Con información de agencias