De acuerdo con The NY Times, la investigación, encargada por el Papa Francisco, que canonizó a Juan Pablo en 2014, reveló cómo Juan Pablo II eligió no creer en las acusaciones de abuso sexual de larga data contra el ex prelado Theodore E. McCarrick, incluida la pedofilia, lo que le permitió ascender en la jerarquía.

Los hallazgos detallan décadas de ofuscación burocrática y falta de responsabilidad por parte de una serie de importantes prelados y amenazaban con manchar las túnicas blancas de tres papas. Pero sobre todo, dicen los críticos, proporciona una prueba contundente de que la iglesia se movió con una velocidad imprudente para canonizar a Juan Pablo y ahora está atrapada en sus propios escombros.

Una reversión de la canonización, que los historiadores luchan por recordar que alguna vez sucedió, es inverosímil. Algunos historiadores dicen que es más probable que el informe McCarrick frene un proceso que el propio Juan Pablo II aceleró. Pero el informe puede complicar las posibilidades de canonización de otros en la cima de la jerarquía de la iglesia durante finales del siglo XX y principios del siglo XXI, cuando el flagelo del abuso sexual explotó en la iglesia.

El informe del Vaticano muestra que el Papa Benedicto XVI le dijo a McCarrick que mantuviera un perfil bajo cuando surgieron más acusaciones de abuso en 2005. El Papa Francisco, a pesar de escuchar los rumores del abuso de sus principales lugartenientes, confiaba en que sus predecesores habían investigado adecuadamente el caso y lo dejó solo, encontró el informe.

Añaden muchos expertos de la iglesia consideran que esas nuevas reglas son correcciones a los abusos y la ignorancia casi deliberada de los líderes de la iglesia que ocurrieron bajo Juan Pablo II.

Los defensores de Juan Pablo II dicen que el informe solo demostró que McCarrick engañó al Papa, como lo hizo con muchos otros durante su medio siglo de ascenso a los rangos más altos de la Iglesia Católica, y que no tiene nada que ver con la heroica virtud cristiana que hizo él un santo.

Ha habido un sacerdote satánico , prostitutas , ladrones y mucho más en el camino hacia la redención y la santidad. En 1969, el Papa Pablo VI eliminó a 93 santos del calendario litúrgico universal de la iglesia, pero sobre todo porque podrían no haber existido, como San Cristóbal, que cargaba sobre sus hombros a un infante que a cada paso se hacía más pesado con el peso del mundo. , pero se considera más una leyenda que un hombre. Otros fueron considerados demasiado envueltos por siglos para decirlo con certeza.

Pero se sabe mucho sobre Juan Pablo II, y algunos críticos sostienen que es motivo suficiente para no celebrarlo.

Citando la "calamitosa e insensible toma de decisiones" de Juan Pablo, que dijo que pone en riesgo a los niños de todo el mundo, un editorial del viernes en el National Catholic Reporter instó a los obispos estadounidenses a reunirse la semana próxima para su conferencia anual a "discutir la solicitud de que el Vaticano suprima formalmente Culto a Juan Pablo ”, o dejar de celebrarlo. "Las víctimas de abuso no merecen menos”.

Esa es una tremenda ironía para un Papa que convirtió a la iglesia en una eficiente fábrica de canonización . Juan Pablo derribó los criterios para la beatificación de dos milagros a uno, e hizo lo mismo para la canonización. En 1983, redujo el tiempo necesario entre la muerte de una persona y el inicio de su proceso de canonización a cinco años de 50.

Produjo más de 480 santos y puso lo suficiente en la tubería para que Benedicto XVI pudiera canonizar decenas más. El Papa Francisco ha seguido su ejemplo, pero ha optado por canonizar a personas más cercanas a su visión más pastoral y menos doctrinaria de la Iglesia, como el Papa Pablo VI y el arzobispo salvadoreño mártir Oscar Romero.

Para proteger a Juan Pablo II, que en realidad estaba en el poder en el momento de los ascensos de McCarrick, el arzobispo Viganò argumentó que el enfermo pontífice estaba demasiado enfermo de Parkinson en 2000 como para rendir cuentas.

Pero la investigación del Vaticano, que el arzobispo Viganò dijo que no lo entrevistó, dice que Juan Pablo II estaba en su sano juicio cuando tomó personalmente la decisión de rechazar las acusaciones y nombrar a McCarrick.

La defensa más frecuente de Juan Pablo II, expresada también en el informe, es que su experiencia frente al comunismo en Polonia lo llevó a creer que las acusaciones falsas contra sacerdotes y obispos eran un arma política contra la fe.

Pero los informes dan un vistazo poco común a otros factores menos nobles que llevaron al Papa a creerle a McCarrick, a saber, que el Vaticano operaba como una red de viejos donde los obispos siempre obtenían el beneficio de la duda.

Juan Pablo II conoció a McCarrick por primera vez en 1976. McCarrick, dice el informe, "estaba en un viaje de pesca en las Bahamas con adolescentes de algunas de las familias católicas" cuando un telegrama le dijo que regresara de inmediato para ayudar a traducir para Pope. Juan Pablo II, entonces conocido como Karol Jozef Wojtyla , una estrella en ascenso en la iglesia. McCarrick bromeó diciendo que el cardenal Wojtyła había arruinado sus vacaciones y entablaron una amistad.

Un cuarto de siglo después, McCarrick instó a John Paul en una carta a no creer las acusaciones en su contra.

El Papa Juan Pablo II se "convenció de la verdad" de la negación de McCarrick, señala el informe, y agregó que Stanislaw Dziwisz, ahora cardenal, recordó que el Papa Juan Pablo II también creía que sería "útil nominar a McCarrick a Washington porque tiene un buena relación con la Casa Blanca “.

Esos eventos, así como otros en el informe, han llevado a algunos historiadores a sugerir que la iglesia redirija sus energías de canonización lejos de la cima de la jerarquía.

Con información de The New York Times