De todos modos, Apple sabe que habrá más conflictos similares. El FBI tiene decenas de móviles que no puede desbloquear. Habrá que ver en cuántos funciona el método que ahora les permitió tener acceso.

El FBI logró acceder a los datos guardados en el iPhone del atacante de San Bernardino a pesar de que Apple se negaba a colaborar. Con este anuncio, la disputa llegó a un punto final. Apple no será obligada a desarrollar herramientas para violar sus dispositivos de seguridad y los investigadores podrán seguir adelante con sus pesquisas. Sin embargo, la discusión ha dejado huella.

Para empezar el FBI hizo tambalear su credibilidad. Al fin de cuentas, los equipos de investigación y el Departamento de Justicia aseguraron que Apple tenía que ser forzada a cooperar porque era la única forma de obtener los datos del móvil.

Numerosos especialistas expresaron sus reparos hacia esa actitud. Pues bien, ahora que sus reticencias se vieron justificadas, cabe preguntarse: ¿Acaso los investigadores no contaban con los conocimientos suficientes en este campo? ¿O querían plantear el tema en la opinión pública adrede, para encender los ánimos en relación con un caso de terrorismo y de ese modo sentar precedente sobre cómo operar en el futuro?

Circulan sospechas de que el FBI "o no entiende lo suficiente la tecnología o no decía la verdad al explicar que sólo Apple podía desbloquear el teléfono", señaló al "Washington Post" el abogado de la organización de derechos civiles ACLU, Alex Abdo.

Y Apple tampoco salió sin rasguños de la controversia. Ahora que el FBI logró sortear las medidas de seguridad del iPhone, más de un cliente de la marca de la manzana se preguntará si su móvil es realmente seguro, porque una de las posibilidades es que los investigadores hayan aprovechado algún "bache" de seguridad del fabricante que les haya indicado un tercero.

De ser así, las autoridades estadounidenses seguramente no podrán mantener esa vía en secreto durante mucho tiempo. Además, la ley de Estados Unidos obliga a reportar posibles fallas a la empresa en caso de que el inconveniente impacte negativamente en la seguridad para muchos usuarios.

Pero también circulan otras hipótesis. Hay quienes suponen que el FBI debió operar sobre el hardware para acceder a los datos. Las especulaciones eran de lo más diversas: se decía que se había aplicado ácido a los chips o que que se había utilizado un método muy complejo para extraer una copia del contenido de la memoria, de modo que no quedara bloqueado después de ingresar diez contraseñas equivocadas.

Esto podría funcionar en un iPhone 5c como el que tenía el atacante de San Bernardino, pero no en los modelos más recientes de la serie 6, subrayó el especialista en tecnología Jonathan Zdziarski, porque, según explicó, en esos modelos la información está protegida por un chip de seguridad adicional, el "Secure Enclave".

Pero el director del FBI, James Comey, frenó a los defensores de esta versión diciendo: "He escuchado bastante al respecto. No funciona", según palabras del jueves pasado.

Ahora, tras el anuncio en California, seguramente no será fácil para el FBI forzar a Apple a colaborar en otra oportunidad.

La compañía, por su parte, dijo este martes que seguirá trabajando para mejorar la seguridad de sus productos en momentos en que los peligros son cada vez más frecuentes y rebuscados.

"Nunca dijimos que nuestro software fuera absolutamente seguro", sostuvo un abogado de Apple la semana pasada en teleconferencia con medios estadounidenses, tras anunciar el FBI que había logrado acceder a la información.

Y no hay que olvidar que esta es sólo una parte del gran conflicto que se bate entre el Gobierno de Estados Unidos y las empresas del sector tecnológico cuando se trata de determinar quién debe tener acceso a los datos de los usuarios.

En principio, sólo los usuarios conocen esa información y por tanto no es la compañía la que tienen ni la potestad ni la posibilidad de suministrárselos al Gobierno. Facebook, Whatsapp y Google también toman esta postura.

Apple, además, está trabajando presuntamente para reforzar la seguridad en las copias guardadas en su servicio de iCloud. En estos momentos, la empresa entrega los datos si existe una orden judicial.

Sin embargo, en el contexto del caso de San Bernardino estuvo semanas sin entregar los backups de la nube y el FBI perdió la oportunidad porque cambió la contraseña de Apple y eso llevó a que los datos sólo estuviesen en el iPhone.

Pero la contraseña del móvil no es más que un elemento del rompecabezas por la protección de datos, asegura el especialista Zdziarski. "Usted incluso puede tener un código de seguridad de 20 dígitos, pero si lo ingresa delante de una cámara de seguridad, quedará totalmente al descubierto".