Apenas el viernes 17 de octubre, el Ministro de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, presentó un proyecto que propone eliminar la prohibición al cultivo y transporte de mariguana para autoconsumo con fines lúdicos, hechos que despertaron polémica, debido a que la iglesia criticó y arremetió contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La Primera Sala que decidirá si pasado mañana se aprueba el uso de la mariguana con fines lúdicos o recreativos está formada por los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz, José Ramón Cossío,  Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga  Sánchez Cordero y Arturo Zaldívar.

Bastará el voto de tres de los cinco ministros para que se permita realizar actos para el autoconsumo de mariguana sin incurrir en delito o falta administrativa, pero no se autorizaría para actos de comercio, suministro o distribución del estupefaciente.

Los cinco ministros, tienen una amplia trayectoria como abogados, han recibido menciones Honoris Causa; de manera personal han publicado libros, colaborado como maestros en Universidades y han trabajado en la Administración Pública Federal.

Tienen doctorados, dan charlas y asesorías en las tesis a sus alumnos, así como en diversas Universidades, curiosamente, la mayoría se ha graduado en la UNAM. 

Atrajo amparo

El proyecto del ministro Zaldivar se publicó año y medio después de que la Corte atrajo un amparo en revisión promovido, entre otros, por Josefina Ricaño, Armando Santacruz, y Juan Francisco Torres Landa.

Dichas personas recibieron una negativa de la Cofepris a su solicitud para consumir mariguana de forma regular y personal, con fines lúdicos o recreativos y, realizar las actividades correlativas al autoconsumo, entre ellas cultivar y cosechar.

Los inconformes tramitaron el amparo 844/2013 contra diversos artículos de la Ley General de Salud que sustentan el “sistema de prohibiciones administrativas”.

Ante el juez Decimoprimero de Distrito en Materia Administrativa, afirmaron que “la prohibición para consumir mariguana se basa en un perjuicio sustentado en valoraciones morales y no en estudios científicos”.

Estimaron que las medidas prohibicionistas no han sido instrumento para prevenir riesgos a la salud ni combatir las adiciones.

No obstante, el juez, en sentencia definitiva, negó el amparo. Los quejosos interpusieron el recurso de revisión 19/2014 ante el Quinto Tribunal Colegiado, el cual declinó competencia a la Corte, cuyo ministro propone amparar a los quejoso y declarar la inconstitucionalidad de los artículos 235, último párrafo; 237; 245 fracción I; 247 último párrafo y 248 de la Ley General de Salud.

El ministro aseguró que esta propuesta no constituye una autorización para la comercialización de mariguana ni para el consumo de otros estupefacientes, como la cocaína o las drogas sintéticas.

Propuesta irresponsable

Para la Arquidiócesis de México, el proyecto de la SCJN para avalar el uso de la mariguana es irresponsable, consideró que los jóvenes se inician en las drogas, no por decisiones autónomas, libres o responsables, sino por detonadores sociales. 

La pobreza, por ejemplo, es un detonador del consumo y tráfico de drogas, “y ahora este debate pretende desplazar los principales problemas de justicia y bienestar para posicionar mediáticamente las presuntas bondades de la adictiva planta”, alerta la editorial del semanario católico Desde la Fe. 

Indicó que la revisión del amparo interpuesto por un colectivo por el consumo lúdico de la mariguana vuelve a poner en la palestra un tema delicado y controvertido ahora en el terreno del Poder Judicial. 

Recuerda que la droga es droga aunque quiera venderse como suave y medicinal bálsamo. 

“Los malos copistas mexicanos emulan los pasos de los vecinos para poner en la mesa de la “sana democracia” un debate desesperanzador, absurdo y contraproducente”, aseveró. 

La mariguana lúdica es placebo para apaciguar las dolencias de la destrucción social en la que nos sumimos irremediablemente, indicó. 

Y la Iglesia enseña que este uso irresponsable de la libertad conlleva efectos opuestos a los que se buscan, considera. 

A través de argumentos en defensa del Estado liberal, justificador del individualismo y de la cultura de la muerte, advierte que el proyecto de la SCJN confunde al público al poner como logro de la democracia y del sistema jurídico el derecho legítimo y humano de cualquier sujeto a consumir mariguana. 

“Porque así se protegería el desarrollo de la personalidad permitiendo la singularización de los consumidores frente al conglomerado, además de que el autoconsumo, que comprende acciones como la siembra, cultivo, cosecha, preparación, acondicionamiento, posesión, transporte en cualquier forma, empleo y uso consumo, garantizaría el uso lúdico y recreativo como manifestaciones de la autonomía individual para disponer de la salud al antojo del individuo”, destacó. 

Estado prohibicionista y punitivo

Para la Corte, aseveró la editorial titulada “Mariguana Libre”, las disposiciones legislativas son resultado de un Estado prohibicionista y punitivo, reductor de los derechos, que debe ser superado bajo falacias preponderantes del individualismo libre de prejuicios morales atentatorios de las libertades de los sujetos adictos a la mariguana. 

“No faltan paladines y expertos que, bajo esta singularización, quieren colocarse en el grupo de los racionales, justos y buenos, quienes consideran que el paso hacia la mariguana libre sería trascendental en la consolidación del Estado democrático libre”, señaló. 

Incluso, agregó, arguyendo que la planta es tan sana como un frasco de vitaminas, que no es adictiva, que no es tan mala como otras drogas, que hace individuos mansos y no agresivos. 

Y más allá de estos argumentos, dijo, algunas de esas mentes torcidas y deformadoras de la verdad afirman que podría paliar los efectos de la violencia que genera la guerra contra las drogas y fincar un Estado más libre y seguro. 

La Arquidiócesis consideró que la situación de nuestro País compromete y devalúa muchos aspectos de la vida de cualquier persona condenándola a porvenires cada vez más inciertos y miserables. 

“Y es una realidad que, cada día, muchas personas jóvenes se inician en el consumo de las drogas, entre ellas la mariguana, no precisamente por decisiones autónomas, libres y responsables”, comentó. 

Y de nuevo, recordó que la Corte asesta golpes que pretenden ser graciosas concesiones, como las infundadas bondades éticas y medicinales de la cannabis; la transgresión del derecho a la vida, pasando por la devaluación de la familia y la obsolescencia del Matrimonio, hasta la relativización del derecho a la salud y la defensa de la integridad personal.

La propuesta de Zaldivar

El ministro Arturo Zaldivar propuso legalizar el cultivo y uso lúdico de la mariguana con fines lúdicos o recreativos, pues aseguró que su prohibición va contra el libre desarrollo de la personalidad.

Dijo que si bien la evidencia médica muestra que el consumo de mariguana puede ocasionar daños a la salud, “se trata de afectaciones menores o similares a los que producen sustancias no prohibidas como el alcohol o el tabaco”.

También desestimó “las supuestas afectaciones” al desempeño social que genera el consumo de mariguana, como disminución de productividad laboral o el denominado “síndrome amotivacional”

El proyecto de Zaldívar concluye que la mariguana no produce una afectación a la salud grave como para justificar su prohibición absoluta, comparada con otras sustancias nocivas. Asimismo, el proyecto sostiene que no hay razón para que el consumo  sea penado por la ley.