Ya han pasado poco más de dos años desde que se ganó el primer amparo de la justicia federal para que una pareja del mismo sexo contrajera matrimonio en Jalisco. En su momento, Zaira de la O y Martha Sandoval tuvieron que aventarse una serie de procesos legales que parecían no tener fin, hasta que en diciembre de 2013 pudieron casarse en el Registro Civil No 1 de Guadalajara.

Desde entonces, otras 15 parejas del mismo sexo han contraído matrimonio en Guadalajara gracias a tardados y costosos amparos. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha resuelto que son inconstitucionales los Códigos Civiles de todo el país que digan que el matrimonio es entre hombre y mujer, exclusivamente.

Esta noticia se dio en junio del 2015, pero como buen país federal —y burocrático— que somos, los diputados de cada estado de la República tiene que cambiar su Código Civil para impedir la discriminación hacia las parejas del mismo sexo que quieren casarse. Muchos se han hecho los omisos para no perder votos del sector conservador —en Jalisco, por ejemplo, un grupo llamado Jalisco es uno por los niños realizó una marcha para expresarse en contra del matrimonio igualitario.

Así, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ingresó un recurso ante la SCJN para invalidar el Código Civil de Jalisco. Como era de esperarse —pues ya existe jurisprudencia al respecto— los ministros votaron a favor de declarar inconstitucionales los artículos que excluyen a las parejas del mismo sexo a casarse, y esto acaba de pasar el 26 de enero.

Los de la citada organización Jalisco es uno por los niños dijeron, días antes de que se aprobara el dictamen, que presionarían a los diputados para no hacerle caso a la Corte y proteger a la familia, cosa prácticamente imposible porque ya es un mero trámite el que falta, y se espera que en la sesión del 28 de enero se vote el camino a seguir.

De cualquier forma, acudimos con algunos de los diputados jaliscienses para saber su opinión, y si no les daba algo de pena que una instancia federal tuviera que decirles que no se hicieran bolas e hicieran su trabajo. Esto fue lo que nos contestaron:

MIGUEL ÁNGEL MONRAZ, COORDINADOR PARLAMENTARIO PAN

Se negó a emitir una postura hasta que hubiera revisado, junto con sus asesores, la comunicación de la SCJN para revisar las implicaciones puntuales, pero de fondo, dijeron asistentes del diputado, está en contra de la postura de la Corte.

PEDRO KUMAMOTO, DIPUTADO INDEPENDIENTE

¿Cuál es tu opinión sobre la resolución de la Corte de invalidar algunos artículos del Código Civil?

Celebro que la Corte reconozca que no hay personas de segundo nivel en este país, lo tenemos desde el Artículo 1º de la Constitución, es algo que los diputados debemos recibir con mucho trabajo porque tendremos que modificar el Código, estoy muy contento.

¿Qué sensación te deja que haya sido la Suprema Corte la que actuó en este asunto y no los diputados jaliscienses?

Es una llamada de atención muy importante para nosotros como diputados. Apenas llevamos dos meses y medio, pero de ahora en adelante tenemos que revisar toda la constitucionalidad de las leyes que aprobamos y de las que se van quedando atrás. Es una buena oportunidad.

ISMAEL DEL TORO CASTRO, COORDINADOR PARLAMENTARIO DE MOVIMIENTO CIUDADANO

¿Cuál es la postura de la bancada de Movimiento Ciudadano ante la resolución de la Corte?

Primero, la bancada y todo el Congreso tendrá respeto a la legalidad y acatará el resolutivo de la Corte. Además es un tema que está plasmado desde hace varios años en la Constitución, en los tratados internacionales y en los temas vinculantes de derechos humanos. Es un tema donde lo único que faltaba era la modificación de la ley adjetiva en materia civil, cosa que nosotros cumpliremos y acataremos, hacer las modificaciones al Código Civil y que ya quede una realidad en Jalisco que ya venía desde la Constitución.

Se ha hablado de que algunos diputados del partido no están de acuerdo con el tema, ¿han conversado al respecto?

Movimiento Ciudadano es plural y respeta que cada quién exprese su modo de pensar, así lo hemos hecho en todos los temas y en este tema será igual. De lo que no nos movemos es del apego a la legalidad y entonces en este apego tendremos que acatar todos lo que nos mandó la Corte.

ROCÍO CORONA NAKAMURA, DIPUTADA DEL PRI, PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE PUNTOS 
CONSTITUCIONALES

¿Cuál es tu opinión y la postura de la bancada?

Acataremos puntualmente el fallo de la Corte, sabemos que se declaran inconstitucionales tres artículos, uno de ellos es el 260 del Código Civil del Estado de Jalisco. En este momento el proceso sigue desahogándose en su curso normal y esperemos su engrose y notificación para actuar en consecuencia.

Tenemos que ver qué es lo que se nos está ordenando, porque hay muchas cosas que están en el aire pero no sabemos a ciencia cierta cuál fue la resolución o lo que ya aprobó la propia Corte.

Obviamente no caeremos en desacato, seremos muy respetuosos de la Ley y tendremos que esperar la notificación formal que se dé a esta soberanía.

¿Cuál es la postura sobre el tema?

No podemos ahorita adelantar un juicio. Como hemos venido trabajando en el seno de la Comisión de Puntos Constitucionales ha sido construyendo consensos, de tratar de tomar acuerdos que nos permita avanzar, hasta este momento todos han salido por unanimidad, en este tema no lo hemos tocado, no lo hemos dictaminado y lo que sí es que acataremos lo que ordene la Corte.

Algunas organizaciones han dicho que exigirán a los diputados a no acatar la orden, ¿qué pasaría si algunos se oponen a los cambios al Código?

Desacato es no cumplir lo que establece la Corte y tiene sus consecuencias y sus sanciones, que en un extremo es que te inhabiliten en el cargo y en un momento determinado llamar a que asista tu suplente. Cuando uno toma protesta como representante popular se obliga a cumplir la Constitución y las leyes y reglamentos que de ella emanen, entonces nosotros tenemos que obrar en consecuencia.

OMAR HERNÁNDEZ, COORDINADOR PARLAMENTARIO DEL PARTIDO VERDE

¿Cuál es tu postura sobre la resolución de la Corte?

Bueno, cada quien en su libre albedrío si quiere estar jurídicamente como lo acaba de dictaminar la Suprema Corte de Justicia, pues cada quién tiene la responsabilidad, pero yo habré de luchar porque la familia se constituya como viene siendo: hombre y mujer, que es así y a que no tengan derecho a la adopción matrimonios del mismo sexo. Que quede muy claro.

MÓNICA ALMEIDA, COORDINADORA PARLAMENTARIA DEL PRD

¿Cuál es tu postura ante la resolución de la Corte?

Me parece que es muy afortunado que la SCJN haya emitido un dictamen en que se modifica el Artículo 260 del Código Civil, que significa por supuesto garantizar el derecho a cualquier jalisciense a poder celebrar un contrato matrimonial para, en extensión, acceder a los derechos de seguridad social, pensión, preservación del propio patrimonio que en conjunto hayan desarrollado.

Lo más importante aquí es impulsar una sociedad con una cultura de respeto, de paz, comprendiendo las diferencias. Lo celebramos, el PRD ha impulsado esta agenda progresista donde se garantice el derecho a cada una de las personas a tomar las decisiones sobre su proyecto de vida, por supuesto, siempre en respeto del derecho de los otros.

¿Qué siente que no se haya aprobado esto desde lo local, cuando ya se había dicho que era inconstitucional?

La fracción del PRD siempre tuvo muy clara esta responsabilidad con los derechos humanos. Quiero comprender que el desarrollo cultural de nuestra sociedad, las capacidades que tenemos para el análisis y discusión es parte de una democracia, que sí necesitaba ser analizado, discutido, o tomar un poco más de tiempo pues también hay que respetar ese propio proceso. La sociedad, al final, toma las decisiones de quiénes son sus diputados, si en su momento se vieron representados por ellos.

Es fundamental para cualquier sociedad que quiera desarrollarse de manera pacífica requiere por fuerza el respeto a los derechos humanos, a las libertades y a fortalecer una convivencia de paz y de acuerdos.

¿Qué sigue desde el Congreso?

Habrá que identificar el dictamen, el engrosamiento, si dice literalmente que se derogan esos artículos es tan sencillo como simplemente decir "publíquese la nueva edición", si el dictamen dice modifíquense, ajústense algunos artículos entonces tendremos que entrar en un proceso desde la Comisión de Puntos Constitucionales y hacer lo propio, pero ya no podemos permitir de ninguna manera que se tenga que poner a consulta o hacer algún tipo de foro, ni mucho menos.

Por Alejandro Velazco