En riesgo independencia de México, por mantener a Arturo Zaldívar en SCJN: Especialistas
Usted está aquí
En riesgo independencia de México, por mantener a Arturo Zaldívar en SCJN: Especialistas
CDMX.- Con la aprobación de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Congreso, para que Arturo Zaldívar extienda su mandato dos años más en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), México se ha sumado a una lista de países donde el Poder Judicial es intervenido por otros poderes y su independencia podría estar en riesgo, alertaron especialistas.
En 2018, en Hungría, se decretó una ley para crear tribunales encargados de atender temas gubernamentales y que serían supervisados directamente por el ministro de justicia. En Polonia, a principios de 2020 entró en vigor una ley que permite sancionar a los jueces que cuestionen públicamente las reformas emprendidas por el Gobierno de esa nación.
En días pasados, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) acusó que el Poder Judicial de Venezuela está sometido al gobierno de Nicolás Maduro, porque el Tribunal Supremo de Justicia ordenó al diario El Nacional pagar 13 millones de dólares a Diosdado Cabello, número dos del chavismo, por supuesto “daño moral”.
Y en un caso mucho más extremo, en Turquía, el presidente Recep Tayyip Erdogan ha tomado medidas para sacar a sus opositores de instituciones públicas. Con ese objetivo ha ordenado la detención de 2 mil 400 jueces y ha despedido a 4 mil 200.
POPULISTAS O NACIONALISTAS
“Sí hay una tendencia particularmente del populismo y del nacionalismo para desprestigiar primero al Poder Judicial y después tratar de minar su independencia, especialmente porque en los países que tienen al menos algunas instituciones democráticas con un Poder Judicial independiente y autónomo, el Poder Judicial suele convertirse en un dique contra de las políticas autoritarias”, explicó Solange Márquez, experta en temas internacionales.
En el caso de México, la Cámara de Diputados aprobó hace dos días una ley con la que Arturo Zaldívar extenderá su mandato en la SCJN hasta el 31 de diciembre de 2024.
La decisión ha sido ampliamente criticada por distintos sectores sociales, ya que el artículo 97 de la Constitución Política establece que los ministros presidentes tendrán un periodo de cuatro años en su cargo y no de seis.
Solange Márquez, integrante del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, aseveró que la práctica de intentar influir en los Poderes Judiciales se está llevando a cabo en países gobernados por grupos considerados populistas o nacionalistas. “Cuando llegan al poder estos grupos nacionalistas, antidemócratas, empiezan a desprestigiar a la propia democracia y empiezan a destruirla desde adentro, utilizando sus propios instrumentos, eso a través de tomar por la fuerza o a través de las urnas, como ha sucedido en el caso de México: se toma el Poder Legislativo primero, y después con cambios a la ley y a la Constitución se toma el Poder Judicial”, comentó.