Esta semana que pasó fue de definiciones (incompletas) para la que será la Asamblea Constituyente que se instalará el próximo 15 de septiembre. ¿Por qué incompletas? Porque en las Cámaras de Diputados y de Senadores, los legisladores definieron, al cuarto para las 12, a quienes ellos designan como sus cuotas para integrar este Congreso temporal que votará la Constitución de la Ciudad de México.

¿Recuerda que le había contado que serán 100 diputados constituyentes y que 40 de ellos serán por designación (sí, en pleno siglo XXI)? Bueno, pues de esos 40 —además de los seis que le corresponde nombrar al Presidente e igual número al jefe de Gobierno— 14 le correspondían a diputados y 14 a senadores… y ya casi están todos, menos tres.

El viernes, antes de terminar el periodo ordinario de sesiones, “humo blanco” salió en ambas Cámaras, cada una con un método diferente.

En el Senado decidieron votarlo en el Pleno. Se necesitaba mayoría simple de 65 votos; cada partido tenía diferente número de lugares según su representación. Lograron nombrar a 12 y dos quedan pendientes.

Por el PRI quedaron Raúl Cervantes, Ana Lilia Herrera Anzaldo, Enrique Burgos, Joel Ayala, Lisbeth Hernández Lecona y Yolanda de la Torre Valdez (por cierto, una persona con discapacidad, quizá la única que habrá en toda la Asamblea Constituyente).
En el PAN: Roberto Gil Zuarth, Mariana Gómez del Campo, Ernesto Cordero y Gabriela Cuevas. El Partido Verde designó a Pablo Escudero.

Pero en el PRD las cosas se complicaron. Quedó Dolores Padierna, pero el otro lugar no se definió. Y es que se pretendía votar a Armando Ríos Piter —quien tuvo 33 votos— mientras Alejandro Encinas, que no estaba propuesto y no pertenece ya al partido pero sí al grupo parlamentario, alcanzó 46.

Como no se dieron los votos suficientes, el espacio lo podría decidir —¡hasta septiembre— la Junta de Coordinación Política, o bien, se irá a una discusión en el Tribunal Electoral (es que hay dudas sobre si la Junta, que es el órgano de deliberación de los partidos, tiene atribuciones). Está por definirse.

El otro lugar por definir era el que correspondía al PT, que declinó participar (aunque ahí había un acuerdo con el PRD que se cayó. Supuestamente nombrarían al que fue suplente de Manuel Camacho Solís: Luis Humberto Hernández Fuentes).

En la Cámara de Diputados, el jueves pasado se realizó la elección de los legisladores que serán parte de la Asamblea Constituyente y ahí hay otro faltante porque Morena declinó participar. Es decir, tenemos uno menos, también.

Por el PRI van: César Camacho, María de la Paz Quiñones Cornejo, Enrique Jackson Ramírez y María Esther Scherman Leaño.
Por el PAN están: Federico Döring Casar, María Guadalupe Cecilia Romero Castillo y Santiago Taboada Cortina.

Por el PRD irán dos: Cecilia Soto González y Jesús Valencia Guzmán. El Partido Verde estará representado por Jesús Sesma Suárez. 

El representante de Nueva Alianza será María Eugenia Ocampo Bedolla; el Partido Encuentro Social tendrá a Hugo Eric Flores Cervantes. René Cervera irá por Movimiento Ciudadano.

Entonces, en resumen: de 28 que deberíamos tener designados a estas alturas sólo tenemos 25; habrá que ver qué pasa con los otros tres. Es un problema porque implica un vicio de origen: en la Constitución no se tiene previsto el tema de los “grandes electores” y entonces habrá que ver cómo se arregla esto.

Por cierto, para conocer a otros 12 —los que nombrarán, mitad y mitad, Enrique Peña Nieto y Miguel Ángel Mancera— no hay plazo establecido. Aquí los esperamos.

Drama en LOS tribunales 

El drama de los independientes; el Tribunal y el INE. El miércoles pasado, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le dio un revés —como suele hacerlo— al Instituto Nacional Electoral (INE). Los magistrados pidieron especificar a 15 ciudadanos y ciudadanas que querían ser candidatos independientes qué pasó con su registro; ellos y ellas argumentaron que sí lograron el ridículo, por alto, número de firmas (más de 70 mil) para lograr su candidatura.

El INE argumentó que al revisar las firmas que entregaron, por diversas razones (muchas de ellas errores de captura atribuibles al mismo INE) no tenían las firmas necesarias. Bueno, el TEPJF pidió que a cada uno de los 15 les dijeran las razones por las cuales no se les dio el registro y les dieran un plazo de dos días para resolver fallas o errores detectados.

Hablé con una de ellas, la feminista Elsa Conde. Consideró que es imposible que en 48 horas ellas verifiquen, uno por uno, 18 mil registros que les dijeron que están en el rubro de “no encontrados”.

Ah, por cierto, ¿recuerda que en la anterior columna le conté sobre la denuncia abierta en mi contra que ya sumaba casi 400 fojas? Bueno, el lunes fui a comparecer personalmente al INE, también mi denunciante y los medios involucrados: Radio Fórmula, MVS y TV Azteca (aunque todos los anteriores lo hicieron por escrito; qué lástima que nunca conocí al ciudadano preocupado que me denunció).

Todos entregamos nuestros alegatos (habremos sumado otras 100 fojas más al expediente) y el miércoles, también, la sala regional del mismo TEPJF determinó que ni yo ni el PRD violamos ninguna ley. Que no contraté espacio alguno en radio y/o televisión y que mi candidatura está a salvo. La sentencia del TEPJF favoreció la libertad de expresión. 

El magistrado Felipe de la Mata publicó en Twitter una infografía sobre mi caso que me parece muy clara, se las pongo aquí https://twitter.com/fdelamatap/status/725396438104952832 . Me pareció un muy buen ejercicio de información y claridad. 
 
twitter: @kdartigues