Al verse atraídos por la democracia y un verdadero cambio en el país, jóvenes universitarios aseguran estar decepcionados del actuar de los aspirantes a la Presidencia de la República Mexicana, que al igual que otros políticos, durante su primer debate se encargaron de difamarse entre sí, en lugar de dar a conocer las propuestas que mejoren la situación de México.

VANGUARDIA realizó un sondeo por las instituciones donde los estudiantes aseguraron votarán en el próximo proceso electoral pese a que la actitud de sus representantes les causó indignación.

“Les falto preparación, creo que más que una estrategia de todos contra todos, fue un ataque de Bronco y Margarita para disminuir los votos de AMLO y Anaya y así favorecer a Meade”, dijo David Vargas.

Y agrega: “Los contendientes dejaron más dudas de las que ya yo y un grupo de amigos”, se quejó.

“Se encargaron de bajar la reputación de AMLO en el tiempo que tuvieron disponible, dejaron más dudas pues no dijeron propuestas concisas; pediría que en lugar de más ataques expongan bien lo que ellos proponen”.

En las aulas de las diferentes universidades del Estado, el tema del debate político causó polémica el día de ayer, tanto estudiantes como maestros abordaron el tema y argumentaron entre sí, falto tiempo de intervención para que cada candidato se extendiera mostrando sus ideas.

“Vi lo que esperaba, sabía que no iban a hacer propuestas, sino ataques entre sí, no me decepcioné, así me imaginé que sería”, fueron palabras explícitas de Jorge Antonio Villanueva Arroyo.

El estudiante de la Facultad de Jurisprudencia destacó que el INE debería de regular el que los candidatos se ataquen y se enfoquen en el propósito que son su forma de trabajo en caso de que obtuvieran el triunfo en las elecciones del 1 de julio.

Wendy Cruz, alumna de la Facultad de Ciencias Químicas de la UAdeC destacó que algunos de los aspirantes a la Presidencia evadieron los cuestionamientos, en pocas palabras: “dieron información a medias”.

El énfasis en temas como el matrimonio en personas del mismo sexo, también causó inconformidad en la comunidad estudiantil pues los alumnos esperaron se debatieran más asuntos polémicos.

“Abarcaron pocos temas, era muy repetitivo lo que decían, a mi punto de vista algo que no pusieron atención fue al matrimonio de personas del mismo sexo y a la educación”, opinó.

“Queríamos propuestas concretas y no las hubo”, dijo por su parte Rocío Coronado, futura farmacobióloga, quien aseguró fue muy evidente el ataque a quien repunta en las encuestas, Andrés Manuel López Obrador.

“Faltó el tema del apoyo a los estudiantes, aportaciones a la cultura, si los estudiantes somos el futuro de México es donde tiene que acentuar su ayuda”, agregó.

Mayra Vega, quien será coordinadora de casilla en las próximas elecciones y estudia en la Universidad Autónoma de Coahuila, resalto que “realmente México es un país que va por el favoritismo”, por ello es difícil que haya un verdadero cambio, pese a que las cosas indiquen lo contrario.

“Siento que fue un buen ejercicio democrático, más que nada conocer los pensamientos de cada candidato, porque en sí no vieron propuestas a atacarse entre ellos mismo y a AMLO, dijo y opinó que el ganador fue Anaya, le gustó la forma en que se condujo Andrés Manuel pues salió a flote”, dijo Javier Covarrubias, de Ciencias Químicas.

“Meade solo dijo que era un ciudadano responsable y honesto, Margarita una copia de su esposo y el Bronco pues es el Bronco, gracioso”, destacó el estudiante.

Siete de cada 10 estudiantes aseguran que Ricardo Anaya fue el mejor candidato que logró desenvolver sus ideas y sus proyectos para mejora de México.

Mencionan a Andrés Manuel López Obrador como el atacado, a Jaime Rodríguez Calderón como el comediante, Margarita Zavala influenciada por su esposo y expresidente de México, Felipe Calderón Hinojosa y a José Antonio Meade como el gris, que no repuntó, pero no bajo de su posición.

“El que mejor quedó fue Anaya”, dijo Katia Dafne Rodríguez.

Queríamos propuestas coincisas y no las hubo”. Rocío Coronado.