MÉXICO.- Armando Santacruz es un hombre tranquilo. Dirige una industria química que cotiza en Bolsa, no le gustan las estridencias, y en su tiempo libre promueve, desde la ONG “México Unido contra la Delincuencia”, la legalización de la mariguana. 

Sus argumentos, bien cargados jurídicamente, han logrado desarmar a muchos de sus adversarios. “Lo peor que puede ocurrir con una sustancia peligrosa, es que el Estado abdique de su responsabilidad y deje en manos del crimen organizado su control”, explica. 

Paso a paso, ha llevado su lucha hasta la SCJN. Mañana es la deliberación. El recurso plantea el autoconsumo con fines lúdicos. Sea cual sea el resultado, Santacruz ya ha ganado una batalla. El debate ha prendido en México. 

-¿Usted fuma mariguana?-

“No lanzamos la propuesta con el fin de fumar nosotros, sino de permitir que quién quiera pueda hacerlo. En México hay una satanización terrible de la mariguana. “Nuestro caso parte de una cuestión de principios: la Constitución garantiza el derecho a perseguir nuestro proyecto de vida sin dañar a terceros. 

“Este argumento lo complementamos con la proporcionalidad: por ejemplo, si el alcohol es más adictivo que la mariguana, es desproporcional que quien fume mariguana sea encarcelado, y quien abusa del alcohol, no”.

-Bien, ¿pero fuma?-

“No, pero sí lo he hecho. Y esa experiencia me sirve para saber que esto no nos convierte en violadores de ancianitas o caníbales. Obama y Al Gore también la probaron”.

-La mariguana no deja ser un elemento nocivo para la salud, ¿legalizarla no es ir contra la salud pública?-

“El que sea nocivo no da derecho al Estado a prohibirlo. Primero, porque hay cosas más nocivas que son legales. Si fuéramos coherentes, el Estado, bajo el criterio de proteger al individuo de sí mismo, debería prohibir el buceo, el motociclismo, el boxeo, el parapente… 

“En segundo lugar, si no hay una sola muerte documentada por mariguana, si el usuario no es violento y si más del 90% no tienen problemas de adicción, descubrimos que el costo de prohibir es mucho mayor que el daño ocasionado por fumar mariguana”.

-Pero el consumo está despenalizado en México-

“De iure sí, de facto no. El consumo no está penalizado por debajo de los 5 gramos. Esa cantidad es muy inferior al mínimo que se vende. Con lo que, de facto, quien va a comprar para su consumo es un delincuente”.

-¿Y con la regularización, no aumentará el consumo?-

“Puede hacerlo un poco. El caso portugués es paradigmático. Allí, a los 6 años de iniciada la regularización el consumo subió sólo un 0.3%. No es un escenario catastrófico. 

“Hay que poner el énfasis donde debe estar. El abuso de las drogas es resultado de una patología personal y de la falta de alternativas. Si la gente no tiene alterativas, va a seguir abusando, aunque la metas en la cárcel”.

-Esa defensa de la mariguana también vale para la heroína y la cocaína. ¿Por qué no extiende su amparo a esas drogas?-

“Porque hay que escoger las batallas. Pero eventualmente deberíamos llegar a una regulación de todas las drogas”.

-¿Cree que las legalizaciones en EU les han beneficiado?-

“La marea es inexorable. Canadá y California se encaminan a la regulación. Las legalizaciones vienen en cascada. Es un absurdo que aquí en México nos matemos para que no llegue la mariguana a sitios donde la pueden fumar en la calle”.

-¿Por qué han escogido la vía del amparo y no la de los partidos o la consulta popular?-

“Los políticos sólo miran el encuestómetro, y si tenemos que esperar a que los sondeos cambien, necesitaríamos una generación. 

“Para ellos es el beso de la muerte electoral. La vía jurídica abre puertas. Por ejemplo, si la Constitución garantiza el derecho a la salud, es una infamia que no se permita el consumo a quien mejoraría en su enfermedad”.

-Si ganan ¿cuál será el escenario?-

“Si logramos un fallo favorable, miles de mexicanos podrían acogerse a esta vía. “Al momento, habrá mucha gente que haga copia fiel de nuestro argumento y pida al juez el mismo derecho”.

-¿Y en caso de perder?-

“Aún si perdemos, habrá sido un gran logro, porque habremos avanzado hacia la legalización y ayudado a que la opinión vire”.

-¿Y cree que si se regula se reducirá la criminalidad?-

“No es la panacea, no acabará con la violencia, pero sí le dará una buena podada al árbol de problemas. 
Primero, el 62% de los presos mexicanos lo son por delitos de droga, de ellos el 58,7% por marihuana. Se trata de miles de familias y vidas destruidas. Eso acabaría. 

“Segundo, los policías, en vez de extorsionar a jóvenes que llevan mariguana, se podrían dedicar a perseguir a violadores, extorsionadores, secuestradores y asesinos. 

“Y en tercer lugar, el 40% de los beneficios del narco procede de la mariguana. La caída de las ventas haría desaparecer una porción importante del narcomenudeo, que es uno de los motores de la violencia”, concluyó Santacruz. © EL PAIS, SL. Todos los derechos reservados

‘Legalizar la mariguanaafectará el tejido social’

MÉXICO.- El subsecretario de Educación Superior de la SEP, Salvador Jara, advirtió que la autorización para el uso recreativo de la mariguana puede tener un efecto “muy negativo” y que generaría un desmembramiento en el tejido social.

En entrevista, el funcionario habló del debate que actualmente se desarrolla en la Primera Sala de la SCJN para otorgar un amparo a una organización que les permitiría a sus integrantes consumir mariguana con fines lúdicos. Consideró que se debe promover un debate en toda la sociedad “porque son temas que no creo que sea bueno que se decidan en las élites empresariales o gubernamentales. Es algo que permea en toda la población”.

A título personal, comentó: “yo creo que puede tener un efecto muy, muy negativo, porque puede romper mucho con culturas tradicionales muy importantes en México; puede desmembrar mucho el tejido social. 

Todo depende mucho de las características de la población mexicana que, además, es muy diversa”.
Subrayó que podría ser muy riesgoso dar el aval sólo para experimentar. “No me gustaría hacer la prueba simplemente para ver qué pasa”.

—¿Cree que el uso recreativo de la mariguana puede aumentar la deserción en las universidades?—

“No, no es tan fácil, no es un problema de física. Si usted me preguntara un problema de física, yo lo calcularía y le diría qué va a pasar. En esos asuntos es imposible predecir. No sé qué va a pasar y no me gustaría hacer la prueba simplemente para ver qué pasa. Yo creo que en esto hay que ser muy responsable.

Reconoció que es difícil garantizar el acceso a la universidad para todos los jóvenes, debido a que “no todos los que terminan la escuela preparatoria tienen la suficiente capacitación para estudiar una carrera universitaria”.

En respuesta al señalamiento del líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador, quien en uno de sus spots asegura que “ningún joven que quiera ingresar a la Universidad será rechazado”, el funcionario dijo que esto es difícil. “Tenemos casos de jóvenes que quieren entrar a una licenciatura y que no son capaces de contestar una evaluación de sexto de primaria”.

Al masificar la educación universitaria se pondría en riesgo la calidad. “Decirle a un joven que puede estudiar una carrera universitaria sin calidad es hacerle un fraude, es engañarlo. Y lo que vamos a producirle cuando termine su carrera es frustración porque va a saber que es incapaz de hacer lo que hacen egresados de otras instituciones y va a ser muy, muy difícil que encuentre empleo”.

Indicó que el problema de los rechazados en el nivel universitario “no es solamente de voluntad política”, sino de presupuestos y espacios. Dijo que la SEP, por ello, apostará por la educación en línea y por un sistema dual en donde el estudiante esté cada vez menos tiempo en el salón de clases y complemente su formación en el mercado laboral.

El ex gobernador interino de Michoacán indicó que uno de los problemas que enfrenta este nivel educativo es que cuenta con programas de estudios muy rígidos, por lo que propuso flexibilizarlos para que algunas materias se puedan dar en línea.

“Hay que evolucionar hacia un sistema dual en donde el estudiante pudiera pasar mucho más tiempo fuera del salón de clase (y esté) en una empresa, en un despacho, aprendiendo ahí, haciendo las cosas”.
Esto, comentó, reduciría la duración de algunas carreras. “Aquí la mayoría de las licenciaturas son de cinco años. Con educación dual, en línea y a distancia, con asesorías los fines de semana, fácilmente se puede disminuir a cuatro años. Hay que explorar mecanismos múltiples”.

—¿Cuántos alumnos se podrían beneficiar con estas modalidades?—

“No sabemos, pero pueden ser miles. Por ejemplo, en el sistema británico y en Canadá hay instituciones que tienen universidad en línea que atienden a más de 200 mil o 300 mil estudiantes. Claro, no podríamos empezar con una matrícula tan alta, pero sí podríamos implementar un crecimiento muy rápido. La meta del presidente (Enrique Peña Nieto) es llegar a cubrir 40%”.

Respecto a su nombramiento, dijo que el titular de la SEP, Aurelio Nuño, fue quien le propuso que se hiciera cargo de la Subsecretaría de Educación Superior. “Me citó en la ciudad de México y me ofreció el cargo. Me dijo que lo había platicado con el Presidente y la verdad es que no lo dudé, es un área que me gusta mucho. Fui rector, conozco bien a los rectores de las universidades y los tecnológicos. Es un área que la verdad me apasiona y me siento muy honrado de contribuir con el gobierno federal en esta gran reforma educativa, que es la más importante”.

—Hay quienes han dicho que este nombramiento es un premio por el papel que desempeñó como gobernador interino de Michoacán…—

“Sí, se dice que es un premio porque fui gobernador, parece que sólo hubiera ocupado ese cargo, y no como rector, ni tuviera trayectoria académica.

—¿Satisfecho con su interinato?—

“Sí, definitivamente. Siempre se quedan cosas en el tintero, pero fue toda una experiencia de vida e hice mi trabajo lo mejor que pude.

¿Éste es más su espacio que el gobierno de Michoacán?

—Pues claro, definitivamente. El Universal