Los di­no­sau­rios eran ani­ma­les y se re­pro­du­je­ron has­ta ser la es­pe­cie do­mi­nan­te del pla­ne­ta ha­ce mi­llo­nes de años, pe­ro ¿có­mo eran sus ri­tua­les de apa­rea­mien­to?, ¿có­mo atraían al se­xo opues­to? El des­cu­bri­mien­to del Ubi­ra­ja­ra ju­ba­tus, una nue­va es­pe­cie de di­no­sau­rio, no so­lo es el pri­me­ro en su ti­po en La­ti­noa­mé­ri­ca, tam­bién am­plía el co­no­ci­mien­to de lo que has­ta aho­ra se pen­sa­ba de la vi­da se­xual de los di­no­sau­rios.

“Aho­ra gra­cias a es­ta evi­den­cia no so­la­men­te sa­be­mos que te­nían un abri­go em­plu­ma­do los di­no­sau­rios, sino ya tam­bién lo usa­ban co­mo ex­hi­bi­ción. Por com­ple­to va a cam­biar el co­no­ci­mien­to por­que ya no so­la­men­te es­ta­mos vien­do di­no­sau­rios em­plu­ma­dos, sino ya es­ta­mos vien­do di­no­sau­rios que ya ha­bían po­ten­cia­li­za­do el po­der de esas plu­mas, de esas es­truc­tu­ras pa­ra lla­mar la aten­ción del se­xo opues­to, co­mo las aves ac­tua­les”, di­jo Héc­tor Ri­ve­ra Syl­va, di­rec­tor del área de Pa­leon­to­lo­gía del Mu­seo del De­sier­to (MUDE), quien par­ti­ci­pó con el equi­po in­ter­na­cio­nal que des­cu­brió al es­pé­ci­men.

El Ubi­ja­ra­ta ju­ba­tus fue ha­lla­do ha­ce más de 25 años en Bra­sil, en la cuen­ca de Cra­to, don­de sa­can la­jas de pie­dra pa­ra cons­truc­ción y en al­gu­nos de es­tos frag­men­tos hay fó­si­les, co­mo rep­ti­les vo­la­do­res, pe­ces y, en al­gu­nos ca­sos co­mo es­te, de di­no­sau­rios. Tu­vo que pa­sar to­do es­te tiem­po pa­ra que la cria­tu­ra lle­ga­ra a Ale­ma­nia y fue­ra es­tu­dia­da. Ahí es cuan­do Ri­ve­ra Sil­va co­la­bo­ró, in­vi­ta­do por el doc­tor Eber­hard Frey, aca­dé­mi­co del Mu­seo de His­to­ria Na­tu­ral de ese país.

‘CARACTERÍSTICAS NO AN­TES REGISTRADAS’

El ha­llaz­go fue im­pre­sio­nan­te, era un di­no­sau­rio dis­tin­to, con características no an­tes registradas: en el lo­mo te­nía una me­le­na de plu­mas muy fi­la­men­to­sas (pa­re­ci­das a las plu­mas de un po­llo re­cién na­ci­do) y, lo más des­ta­ca­do, po­seía pro­tu­be­ran­cias que pa­re­cen es­pi­nas de que­ra­ti­na que so­bre­sa­len de los hom­bros.

“Es­tas es­pi­nas, no son plu­mas pro­pia­men­te, es­tas es­truc­tu­ras le sa­lían muy pro­ba­ble­men­te co­mo en el apa­rea­mien­to, du­ran­te su vi­da nor­mal es­ta­rían, ple­ga­das ha­cia atrás, y en el mo­men­to del apa­rea­mien­to o cuan­do hu­bie­ra al­gu­na hem­bra, el ani­mal las ple­ga­ría ha­cia ade­lan­te a ma­ne­ra de ex­hi­bi­ción. Es­to tam­po­co se ha­bía vis­to nun­ca en di­no­sau­rios, es el pri­mer re­gis­tro que se tie­ne de es­to”, de­ta­lló el pa­leon­tó­lo­go del Mu­seo del De­sier­to.

Si se to­ma en cuen­ta que los di­no­sau­rios die­ron ori­gen a las aves, y que la evi­den­cia de di­no­sau­rios con plu­ma ha si­do ha­lla­da en las úl­ti­mas dos dé­ca­das, es des­ta­ca­ble có­mo los di­no­sau­rios te­nían esas es­truc­tu­ras o fi­la­men­tos tan evo­lu­cio­na­dos pa­ra cum­plir cier­tas fun­cio­nes.

“Así que las dan­zas de las aves, co­mo por ejem­plo el ave del pa­raí­so o el pa­vo­rreal que bai­lan pa­ra atraer a la hem­bra, ya ha­bía evo­lu­cio­na­do en los di­no­sau­rios, mu­cho an­tes que se pre­sen­ta­ra en las aves”, co­men­tó.

Héc­tor Ri­ve­ra Syl­va con­si­de­ró que con el tiem­po los hu­ma­nos en­con­tra­re­mos más evi­den­cias pa­leon­to­ló­gi­cas que ex­pan­dan el co­no­ci­mien­to so­bre las plu­mas de los di­no­sau­rios y po­da­mos te­ner una vi­sión más com­ple­ta de su vi­da, in­clu­yen­do la vi­da se­xual.

“Es­pe­ro que con el tiem­po ya po­da­mos en­ten­der có­mo eran esas es­truc­tu­ras, có­mo eran los di­no­sau­rios tam­bién en el as­pec­to del se­xo, por­que no po­de­mos ne­gar que eran ani­ma­les, y pa­ra eso es me­jor te­ner la vi­sión más com­ple­ta. Te­nían que lla­mar la aten­ción al se­xo opues­to, te­nían que po­ner­se gua­pos pa­ra que los pe­la­ran, y eso ya es com­ple­ta­men­te di­fe­ren­te. ¿Có­mo le ha­cían al­gu­nos di­no­sau­rios?”.