La Suprema Corte de Justicia de la Nación negó este miércoles le proyecto que declaraba insconstitucionales los lineamientos del año 2014 que establece el etiquetado nutricional de los alimentos, por inducir a confundir a los consumidores sobre lo dañino del azúcar para la salud.

Con cuatro votos contra uno, la Segunda Sala de la SCJN negó el amparo promovido por la asociación El Poder del Consumidor, y asegurará la Constitucionalidad del sistema de etiquetado diseñado en 2017 por la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris).

De acuerdo a fuentes de la SCJN señalaron que la mayoría de los Ministros no considera que las diferencias de opinión entre posturas científicas tienen el mismo peso técnico que podrían dar lugar a lo que el Poder Judicial se incline por una de ellas, sustituyendo en su función a la autoridad administrativa especializada en la materia.

El proyecto de Fernando Franco, quien fungiera como ministro, fue descartado y turnado a la Ministra Margarita Luna Ramos.

Franco planteaba asegurar esta sentencia, con el argumento de que el etiquetado vigente agrupa de manera ilegal el etiquetado de los azúcares intrínsecos de los alimentos, así como de que no ponían en peligro la salud, con los azúcares agregados por los fabricantes, mejor conocidos como azúcares libres.

De acuerdo al manifiesto "Con la finalidad de proteger el derecho a la salud y la alimentación adecuada de los consumidores, en el sistema normativo que regula el etiquetado en el área frontal de aliemntos y bebidas no alcohólicas prreenvasadas sólo debe emplearse el término de azúcares agregados", indicaba el proyecto.

De manera que a Cofepris establece: "no existen estudios que demuestren que emplear un solo término (azúcares añadidos o azúcares totales) es más efectivo para la toma de decisiones del consumidor respecto de productos dañinos para la salud", alegó Cofepris, mientras estaba el juicio.

Lo que originó reacciones de ambos lados. Las empresas Bimbo, Grupo Jumex, Sigma Alimentos y Qualtia Alimentos, así como el Consejo Mexicano de la Industria de Productos de Consumo, presentaron su manifiesto ante la SCJN, pero aún no está claro si se reconoce como terjeras perjudicadas en el juicio de amparo.

Por su parte, la Alianza por la Salud Alimentaria publicó varios desplegados en los que exige a los Ministros un "etiquetado entendible", además de que alerte sobre las emergencias epidemiológicas que podría desencadenar, como son la obesidad y diabetes.

Con la información de Reforma.