CDMX.- Ayer, un tribunal federal de la Ciudad de México consideró no puede pronunciarse con respecto a si el proceso de peculado por 1.7 millones de pesos que se instruye en el fuero común contra Alejandro Gutiérrez debe o no acumularse con el caso federal de los desvíos de 250 millones de pesos al PRI, informó el diario Reforma.

El Primer Tribunal Colegiado resolvió que no existe un conflicto competencial entre el juez Gerardo Moreno García, del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, y Alejandro Legarda Carreón, juez de control del Distrito Judicial Morelos, en Chihuahua.

En la deliberación de la sesión extraordinaria, los magistrados Francisco Javier Sarabia Ascencio y Miguel Sánchez Frías concluyeron que la inexistencia del conflicto radica en que el juez de Chihuahua no argumentó su oposición a la acumulación.

En la sesión del pleno, los magistrados Sarabia y Sánchez coincidieron que no hay una respuesta adecuada para considerar la existencia de un conflicto competencial, debido a que no respondía con argumentos técnicos por qué no había conexidad de delitos.

En tanto fuentes judiciales dijeron que el fallo del tribunal abre al juez de Chihuahua una nueva oportunidad para argumentar en contra del fallo de Moreno.

“En este momento no estamos en condiciones para resolver quién es competente”, dijo el magistrado Sánchez Frías.

Si bien la defensa del ex secretario general adjunto del PRI dijo que el fallo del tribunal dejaba intacta la determinación tomada por el juez Moreno, que ordenó acumular ambos casos en el fuero federal, esto no implica que la instrucción de las dos acusaciones en un sólo proceso vaya a ocurrir de inmediato.

Fuentes judiciales dijeron que el fallo del tribunal también abre al juez de Chihuahua una nueva oportunidad para argumentar en contra del fallo de Moreno.

Sólo de esa manera podrá haber un conflicto competencial y así el tribunal podrá pronunciarse sobre si Gutiérrez llevará dos procesos en distintas jurisdicciones o sólo uno.